
Дело № 5-346/2022 (УИД: 37RS0022-01-2022-001685-33)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иваново 17 июня 2022 года
Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д., рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Иваново, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.10-й Проезд, д.22, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении:
Гайнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия2417 №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установила:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 марта 2022 года Гайнову В.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, а именно, что 13.03.2022 года в 15:15 по адресу: <адрес>, у <адрес> Гайнов В. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации»: Гайнов В.А. держал в руках плакат в виде листа бумаги и демонстрировал его окружающим, на котором была размещена надпись «Миру Мир!», тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Гайнов В.А. не явился. Извещение Гайнову В.А. было направлено телеграммой по адресу его места регистрации и жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении. Телеграмма не вручена Гайнову В.А. в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Указанное расценивается как надлежащее извещение лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалах дела в качестве доказательств виновности Гайнова В.А. представлены: протокол об административном правонарушении от 13.03.2022 г; рапорта сотрудников полиции от 13.03.2022 года о том, что в ходе осуществления охраны общественного порядка 13 марта 2022 года у <адрес> был замечен неизвестный молодой человек, стоящий с плакатом с вышеуказанной надписью на нем. Подойдя к данному гражданину, последний развернулся и стал убегать. Данный гражданин был задержан, доставлен в ДЧ ОП, им оказался Гайнов В.А.; протокол об изъятии вещей и документов с фототаблицей к нему об изъятии у Гайнова В.А. бумажного листа форматом А4 с вышеуказанной надписью черным шрифтом на нем, смартфона Самсунг в корпусе черного цвета с 2 сим-картами; письмо начальника ЭКЦ УМВД России по Ивановской области на запрос начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о проведении лингвистического исследования, согласно которому в ходе предварительной оценки высказывания «Миру мир» в соответствии с действующей Методикой исследования письменных текстов в целях их смыслового понимания, используемой при производстве лингвистических экспертиз (исследований) в системе экспертно-криминалистических подразделений МВД России, установлено, что данное высказывание не содержит в себе утверждения о каких-либо действиях Вооруженных сил Российской Федерации, не содержит в себе негативной оценки действий российских военных, командования Вооруженных сил РФ, не представляет собой высказывание, выражающее побуждение к совершению каких-либо действий, связанных с использованием Вооруженных сил Российской Федерации; в связи с указанным, назначение лингвистической экспертизы (исследования) по делу не целесообразно; акт осмотра изъятого у Гайнова сотового телефона; объяснения Гайнова В.А. от 13.03.2022 г. о том, что в указанный день около 15.10-15.15 часов он прогуливался по <адрес>, в районе <адрес>, в ходе прогулки он зашел в кафе; после чего в кафе зашли сотрудники полиции, которые доставили его в ОП.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Гайнова В.А. не установлена и не доказана.
Из рапортов сотрудников полиции от 13.03.2022 года судом установлено, что 13 марта 2022 года в ходе осуществления охраны общественного порядка у <адрес> был замечен Гайнов В.А., который стоял у указанного дома с плакатом с вышеуказанной надписью на нем. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе протоколом изъятия вещей и документов. Позицию Гайнова, содержащуюся в его письменных объяснениях, о том, что последний прогуливался у <адрес>, суд расценивает как способ защиты своих интересов.
Из протокола об изъятии вещей и документов с фототаблицей к нему следует, что у Гайнова В.А. был изъят лист бумаги форматом А4 с надписью черным шрифтом «Миру Мир!», каких-либо других надписей не содержится.
Содержание плаката с вышеуказанной надписью, с которым Гайнов В.А. находился в общественном месте, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о дискредитации использования Вооруженных сил РФ, что подтверждается письмом начальника ЭКЦ УМВД России по Ивановской области от 16.03.2022 г. Иные действия, которые дискредитируют Вооруженные силы РФ, Гайнову В.А. не вменяются.
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что действия Гайнова В.А. были направлены на дискредитацию действий Вооруженных сил РФ, суду не представлено.
Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит существенные противоречия. Так, при указании на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в протоколе имеются в том числе выводы о том, что Гайнов В.А. тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.3.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Гайнова В.А. подлежит прекращению.
Согласно п.17 Приказ МВД России от 31.12.2009 N 1025 (ред. от 14.09.2020) "Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении" при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.
Изъятый у Гайнова В.А. согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13 марта 2022 года смартфон марки Самсунг SM-A015F/DS в корпусе черного цвета с 2 сим-картами и SD-картой, хранящийся в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, подлежит возвращению владельцу Гайнову В.А.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановила:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайнова В.А. по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Изъятый у Гайнова В.А. согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13 марта 2022 года смартфон марки Самсунг SM-A015F/DS в корпусе черного цвета с 2 сим-картами и SD-картой, хранящийся в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново - вернуть владельцу Гайнову В.А.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись Андреева И.Д.